O que estão achando desta Copa das Confederações? O que pensam destas "inovações"?
Vamos por partes!
Vejo o uso do ponto eletrônico com muita atenção e satisfação, acho que a comunicação entre a equipe de arbitragem é fator fundamental para uma partida ser bem dirigida. Claro, a decisão final, sempre será do árbitro! Porém, há casos em que o mesmo não dispõe do mesmo ângulo de visão que seus assistentes e quarto árbitro. Daí a importância deste instrumento que fará com que se diminua e bastante as espinafrações feitas a nós árbitros, já que não teremos que correr nos assistentes e no quarto árbitro para saber sobre determinada situação ocorrida dentro do jogo. Este ato de reunir a todos, gera dúvida para o público e deixa os nervos das equipes a flor da pele, o que acarreta em tentativas de pressionar o árbitro central a tomar uma decisão que lhes seja favorável. Aliás, a comunicação entre o quarteto, sempre existiu, com gestos discretos ou mesmo com as famosas corridinhas aos assistentes e quartos árbitros. O uso do ponto nos ajudará e muito ,e poderá fazer com que não tenhamos tantos erros a serem corrigidos numa partida, já que a decisão será tomada após as observações de todo o quarteto, não tomaremos uma decisão antes para depois voltarmos atrás, devido a um fato visto por nossos auxiliares.
Já o uso do monitor, vejo com muita cautela. Quando o quarto árbitro interpreta a visão dele no monitor e decide pelo árbitro, estamos passando por cima da regra! Ela nos fala que a decisão é total do árbitro, se o árbitro não tem acesso ao monitor e quem interpreta é o quarto árbitro, quem é a figura central daquela partida? Isso pode gerar conflitos e dúvidas, no público e nas equipes, já que duas pessoas poderão decidir sobre um mesmo lance e com interpretações diferentes. Não vejo também com bons olhos, no futebol, o chamado desafio, existente no futebol americano, onde cada equipe tem um número de desafios a fazer sobre as decisões da arbitragem, o árbitro pára a partida, vê no monitor e depois decide. Ao meu ver, o futebol perderia muito da graça no que tange a dinâmica de jogo, o futebol não é como o tênis, o vôlei e o futebol americano, há muito mais dinamismo numa partida de futebol. Acho que deixaríamos o jogo desinteressante!
Um abraço a todos e salve a arbitragem!
Vamos por partes!
Vejo o uso do ponto eletrônico com muita atenção e satisfação, acho que a comunicação entre a equipe de arbitragem é fator fundamental para uma partida ser bem dirigida. Claro, a decisão final, sempre será do árbitro! Porém, há casos em que o mesmo não dispõe do mesmo ângulo de visão que seus assistentes e quarto árbitro. Daí a importância deste instrumento que fará com que se diminua e bastante as espinafrações feitas a nós árbitros, já que não teremos que correr nos assistentes e no quarto árbitro para saber sobre determinada situação ocorrida dentro do jogo. Este ato de reunir a todos, gera dúvida para o público e deixa os nervos das equipes a flor da pele, o que acarreta em tentativas de pressionar o árbitro central a tomar uma decisão que lhes seja favorável. Aliás, a comunicação entre o quarteto, sempre existiu, com gestos discretos ou mesmo com as famosas corridinhas aos assistentes e quartos árbitros. O uso do ponto nos ajudará e muito ,e poderá fazer com que não tenhamos tantos erros a serem corrigidos numa partida, já que a decisão será tomada após as observações de todo o quarteto, não tomaremos uma decisão antes para depois voltarmos atrás, devido a um fato visto por nossos auxiliares.
Já o uso do monitor, vejo com muita cautela. Quando o quarto árbitro interpreta a visão dele no monitor e decide pelo árbitro, estamos passando por cima da regra! Ela nos fala que a decisão é total do árbitro, se o árbitro não tem acesso ao monitor e quem interpreta é o quarto árbitro, quem é a figura central daquela partida? Isso pode gerar conflitos e dúvidas, no público e nas equipes, já que duas pessoas poderão decidir sobre um mesmo lance e com interpretações diferentes. Não vejo também com bons olhos, no futebol, o chamado desafio, existente no futebol americano, onde cada equipe tem um número de desafios a fazer sobre as decisões da arbitragem, o árbitro pára a partida, vê no monitor e depois decide. Ao meu ver, o futebol perderia muito da graça no que tange a dinâmica de jogo, o futebol não é como o tênis, o vôlei e o futebol americano, há muito mais dinamismo numa partida de futebol. Acho que deixaríamos o jogo desinteressante!
Um abraço a todos e salve a arbitragem!
Diogo Carvalho
ResponderExcluirShow de bola silvano. Se precisar de alguma coisa, estamos junto pra colaborar. Como sugestão, tenta colocar alguma coisa sobre as provas somativas que estão por vir. Acho interessante e assim podemos ficar com a regra fresquinha na mente, as datas ja estão aeee Grande abraço dentuçoooo!!! rsrs
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirConcordo que em alguns momentos seja válido, mas como foi ressaltado, em momentos onde se pára a partida, tira-se a dinâmica da mesma! É isso aí, vamos debater!
ResponderExcluir